sábado, 22 de octubre de 2016

Crónica de una Fuga Anunciada

Y no, esta vez no me refiero a la tercera fuga del Chapo, que cualquier día de estos podrá acontecer. Hablo de la de Javier Duarte, gobernador con licencia de Veracruz. Apenas la PGR había logrado una orden de aprehensión cuando descubrieron que ¡Oh sorpresa, Javier Duarte se había esfumado! Y vaya que resultó una sorpresa para las autoridades, ya que para el resto de la población era algo que sabíamos que iba a suceder. Y es que, seamos sinceros ¿quién de nosotros esperaría sentado en su casa a que llegara la PGR a buscarlo? Digo, si aún y cuando fuéramos inocentes lo haríamos sin antes tener un amparo, menos si sabes que eres culpable. Hasta Jean Valjean se escudó en el alias del Señor Magdalena para evadir a Javert.

El actuar de Duarte es normal. Sería muy tonto si hubiera procedido de otra forma. Sin embargo el papel de la PGR sí que deja mucho que desear, o al menos despierta bastantes dudas. Porque, si de antemano sabes que se te va a pelar en cuanto pierda el fuero, pues entonces le pones vigilancia día y noche, cercas las cuadras de alrededor y vigilas que Gamboa Patrón no aterrice su helicóptero en algún lugar cercano.

Al respecto, si bien no fue en un helicóptero, para evitar dañar otro arrecife, se rumora que, efectivamente, Gamboa Patrón lo ayudó a escapar y lo mantiene escondido en una casa en ¿dónde creen? ¡sí, el Estado de México! ¿será coincidencia?

Pero bueno, volviendo a la PGR, y citando a un clásico, hay mucho sospechosismo. ¿De verdad son tan ineptos que no saben hacer bien su trabajo o más bien recibieron línea de arriba para dejarlo escapar? Y el asunto se complica porque, si bien si Osorio Chong decidiera atraparlo, aún en contra de los deseos del Presidente, y eso le ganara puntos ante la sociedad, le restaría muchos dentro de su partido, por haber roto la “lealtad partidista”, y en tiempos pre-electorales eso podría ser un suicidio político.


Lo que sí queda claro es que Enrique Peña Nieto ya se parece a Fidel Castro: todo mundo se le escapa. Primero el Chapo, después Moreira (aunque después fue atrapado para que, vergonzosamente, fuera exonerado al poco tiempo). Le siguen Padrés y ahora Duarte, ¿se sumarán el otro Duarte, César, de Chihuahua y Borge, de Quintana Roo? Para no hacer el ridículo la PGR tiene dos opciones: o los vigila para que no escapen o no giran ninguna orden de aprehensión, exonerándolos, y así nos evitamos los gastos que su búsqueda implica.

viernes, 21 de octubre de 2016

La Medalla Belisario Domínguez DEBE ser para Gonzalo Rivas


Luis González de Alba pugnó, hasta su última columna que la medalla Belisario Domínguez, que se entrega a los mexicanos que han servido a la Patria o a la Humanidad, fuese para Gonzalo Rivas Cámara, el ingeniero que perdiera la vida al apagar el incendio que, en el 2012, provocaron estudiantes normalistas de Ayotzinapa. Con su acción salvó la vida de cientos de personas que se encontraban atrapadas en la manifestación de dichos normalistas, y de pasada salvó a esos ¿inconscientes o malvados? que provocaron el incendio.

La verdad, merecido se la tiene, ya que es un verdadero héroe. Sin embargo, el abogado de los padres de los 43 normalistas desaparecidos,  Vidulfo Rosales, se opone, junto con la CNTE y Morena (qué raro), a que se le entregue a Gonzalo, ya que eso sería “criminalizar a los estudiantes”.

En primer lugar, cómo alguien que se llame Vidulfo se atreve a opinar. Con ese nombre debería estar oculto, avergonzado de la irresponsabilidad de sus padres, o al menos, haber tramitado un cambio de nombre.  Por si su nombre fuera poco, hace falta ser muy ignorante o muy mala leche para enunciar que se “criminaliza a los estudiantes”. O sea ¿no cometieron un acto vandálico, o es que en su pueblo es de lo más normal quemar gasolinerías? Además, los criminales, quisiera creer, fueron otros normalistas, distintos de los 43 desaparecidos. ¿Entonces en dónde está la relación? Es un hecho que las autoridades deben de investigar quiénes fueron los asesinos de Gonzalo Rivas y castigarlos de acuerdo a derecho. No por ser normalistas pueden estar por encima de la ley.


A los senadores les pedimos que dejen fuera “costos políticos” y se sacudan el miedo de tocar a los intocables normalistas. Yo sé que el Negro Iñárritu puede ser una salida fácil, ya que a muchos dejaría contentos sin meterse en líos políticos, pero, sinceramente, no sería lo correcto.

jueves, 6 de octubre de 2016

¿Fue debate?


¿Viste el debate? Fue la pregunta que corría por todos lados la semana pasada.  La verdad yo no lo vi. En primer lugar porque corresponde a una elección en la que yo no tengo voto. Sí, argumentarán algunos, pero el resultado de dicha elección es crucial para el futuro de México ¿de verdad? Desde que tengo memoria siempre he escuchado lo mismo; que si gana fulanito va a ser mejor para México. Presidentes gringos van, presidentes vienen, y yo no veo en qué nos beneficia uno u otro. Creo que desde Carter, ningún presidente yanqui ha traído algo benéfico al país, y quizás con Carter mi candidez infantil me esté nublando mis recuerdos. Incluso mucho se especuló con Obama y sólo fueron ilusiones.

Y en segundo lugar, igual a lo que pasa en el país, lo que se transmitió no fue un debate, sino un circo a tres pistas, donde el entretenimiento de los payasos corrió a cargo de Trump.

Y no nos ilusionemos, que nuestros propios debates no cantan mal las rancheras. Nuestro acartonado formato no queda excento del mismo espectáculo, tipo Reality show, en el que el candidato que más difamó, el que más gesticuló y el que se hizo el ofendido resulta el ganador a los ojos de los telespectadores, lo cual nos muestra, no sólo la baja calidad de nuestros políticos, sino de la población en general. Resulta patético, por usar un eufemismo,  que lo más recordado de Gabriel Quadri en el debate de 2012, haya sido que le miró las pompas a la edecán, cuando fue el único de los cuatro que se dedicó a plantear sus propuestas y a criticar las ideas de los demás, no a las personas. Eso es debatir, lo demás son payasadas.

Seguramente sí me chutaré los debates para la elección de 2018, ya que el ganador de la elección va a influir, para bien o para mal el destino de mi país. Seguramente tampoco será debate. A nuestros políticos “les hace falta ver más bax”. Además estoy seguro que el show de los payasos correrá a cargo de más de uno. Y, finalmente, la razón principal es que necesitaré material para mi blog.

Luis González de Alba


Descanse en paz. Interesante columnista que no se dejaba deslumbrar por el destello, casi divino, que el Amado Líder de la izquierda mexicana insiste en radiar a su alrededor, provocando la ceguera de sus seguidores. Lamentablemente descubrí sus columnas muy tarde. Nos hará mucha falta su pluma crítica.

Censura en FB


Estimados censores de Facebook:

Les dedico esta entrada porque, la verdad, no entiendo por qué me han vuelto a censurar. El problema es que ustedes no se dignan a darme una respuesta.

La primera vez lo atribuí a que atacaba a Carmen Aristegui, lo cual, aunque incongruente, podía entenderlo, vaya pues, que había una razón ¿pero en esta ocasión? No suelo usar palabras altisonantes ni hago revueltas para derrocar al régimen. De hecho, curiosamente, cuando critiqué a Peña no sufrí censura alguna. Todo parece indicar que el deporte preferido es “pégale al presidente”, y ahí sí, todos felices y contentos.

En la entrada censurada recientemente, lo más grave que usé fue “los descerebrados que condenaron a Emma…”, y ahora que lo pienso, quizás ahí estuvo su enojo. A lo mejor el encargado de la censura de su plataforma haya sido uno de estos descerebrados.

Quizás me equivoco y el motivo fue más altruista. Querían detener este linchamiento que se desató en contra de la pobre de Emma, y estoy de acuerdo, claro, si mi entrada hubiese sido una piedra más en contra de ella. Pero bastaba leer mi comentario al post, en el que explicaba que no ponía foto por respeto a la víctima para entender que mi escrito no iba por ahí, al contrario. Además, si piensan censurar algo, al menos tómense la molestia de leerlo.

Por otro lado, no sé como tomarlo, si como un halago o como una afrenta, después de todo, sin temor a exagerar, me elevan al nivel de Joyce, Boccaccio o Rushdie, todos ellos autores censurados, aunque bueno, la verdad sí estoy exagerando. De cualquier forma preferiría ser comparado con  Whitman o alguno de los poetas malditos, como que tiene más caché.

Aunque, bueno, siendo sinceros, soy un malagradecido. Gracias a su censura dicha entrada rebasa las mil visitas ¡Todo un record! Seguramente lo que ustedes quieren es hacer famoso mi blog y poder monetizarlo . Todo es por mi bien, y yo aquí criticándolos sin razón. Ustedes perdonen pero me dejé llevar.

Paraolímpicos

Terminaron los Juegos Paraolímpicos, y México ocupó un lugar destacado. Consiguieron apenas una medalla de oro menos que el total de medallas que consiguieron los Olímpicos, que por cierto, ninguna fue de oro.
Como reflejo de la mala administración de Castillo al frente de la CONADE estos juegos Paraolímpicos tampoco fueron de las mejores participaciones. De hecho, si eliminamos las del 72, que fueron las primeras y enviamos sólo 7 atletas, estos son los terceros peores resultados, pero si a los Santos los santifican, a las ratas las ratifican, y Castillo fue ratificado en su puesto.

¿Pero por qué nos va mejor en los paraolímpicos? Es lógico. En México el gobierno Federal, el Estatal y hasta el Municipal apoyan al deporte paraolímpico. Basta ver el estado tan lamentable de las banquetas por las que circulan a diario dichos atletas. Con tanto entrenamiento, lo mínimo que podían hacer es ganar.

viernes, 23 de septiembre de 2016

Hipócritas

Una mujer llega a su casa al día siguiente después de pasar toda la noche fuera. Su marido le pregunta que dónde estuvo, a lo que ella contesta que en casa de una amiga. Mientras ella se baña, el marido toma su celular y le marca a las 10 mejores amigas para preguntarles si su esposa estuvo con ella y todas lo niegan. Una semana después el marido llega a su casa después de toda una noche fuera. Cuando su esposa le pregunta dónde estuvo, él responde que en casa de un amigo. En cuanto él se baña, toma su celular y le marca a 10 de sus amigos para preguntar si su esposo estuvo con él. 7 de ellos respondieron que sí, dos de ellos incluso le dicen que acaba de salir hace quince minutos y el otro le asegura que todavía está con él. ¿Moraleja? Entre hombres somos más solidarios entre amigos.

El cuento viene al caso por la reciente #LadyCoralina , una chava que, en su despedida de soltera, se besó con uno de los invitados. Hasta aquí, nada anormal; nada que no suceda en casi todas las despedidas, tanto de soltero como de soltera, que la cachondez no distingue géneros. El problema es que una “amiga” de la novia (con amigas así para qué quiere enemigas) tomó un video y lo subió a las redes, rompiendo dos juramentos inquebrantables (ya ni Snape, y eso que corría peligro su vida). El primero, es el de la lealtad a tus amigos, rompió la confianza que debe haber entre tus cuadernos de doble raya. El segundo, el que aplica para todas las fiestas y  sociedades privadas: “lo que pasa en Las Vegas, se queda en las Vegas”, o en el lugar donde ocurran los hechos.

Este problema se ha agudizado con el uso de la tecnología. Ahora cualquier baboso, por decir lo menos, delata nuestras acciones y las sube a la red. Podrá decirse que lo que hizo Emma, que así se llama la novia, es traición y lo que gustes, pero hay que entender el contexto. El video sólo muestra una parte, muy pequeña de todo el universo que compone la acción. No nos consta si los novios ya lo habían acordado o no, no sabemos si fue un reto en un juego, sí, atrevido, pero un juego al fin. También pudo haber sido un error, un dejarse llevar por el momento, por el alcohol, qué se yo. Por lo que haya sido, le salió caro a Emma, pues el novio, al verse exhibido ante la red, canceló la boda. Cuántos de nosotros no hemos cometido errores que, para nuestra fortuna, nadie capturó en una imagen.

Entonces el problema no es cometer errores, sino que haya alguien que con mala leche o con una gran estupidez, decida balconearnos. ¿Qué derecho te da exhibir a los demás cometiendo una falta? ¿Te sientes tan poca cosa que necesitas mostrar que los demás cometen errores para poder bajarlos a tu nivel? ¡Qué ching….s te importa! Y aplica tanto para este caso como para el graciosito que le tomó la foto a la señora que se quedó dormida en una sala de espera, como para Arné y su periscope. De verdad que esta gente confunde libertad con libertinaje.

Pero la responsabilidad no termina en el descerebrado que captura el momento, sino en la bola de cobardes que, amparados por el anonimato de la red, se dedican a convertirse en jueces y señalan con saña los errores ajenos. Estos jueces “de la verdad” que ni siquiera se atreverían a insinuar que lo hecho estuvo mal si tuvieran a la persona enfrente. Y no conformes con ello, deciden que “la sociedad” debe juzgar a estas brujas y difunden las imágenes por toda la red, para escarnio del “pecador”.


La verdad, si te llega un video o unas fotos en las que se cause daño a la imagen de una persona, y que además no está cometiendo ningún delito, no seas tan bajo como para compartirlas. Piénsalo, el siguiente podrías ser tú. Por eso #YoRespeto .

viernes, 16 de septiembre de 2016

¿nada que Festejar?


Ya fue la ceremonia de El Grito. Breve, muy seria (como la ocasión lo amerita) y acartonada. Vimos a un Peña tenso, nervioso de cometer algún fallo y dando un Grito que no se sale del formato. Se le notaba la prisa porque todo terminara.

El Zócalo estaba lleno, no a reventar, pero sí con bastantes personas. Es cierto que en su mayoría fueron acarreados del Estado de México e Hidalgo, pero también habrá ido gente que le gusta la pachanga per se. Obvio que un jugo y un sándwich fueron motivo suficiente para aplaudir y gritar bien fuerte, pero bueno, esa es la parte que aún nos falta por afinar como ciudadanos serios y responsables que deberíamos de ser, y que estamos muy lejos de lograr.

En redes sociales circuló la consigna de no asistir al Zócalo ni a las plazas donde se daría el Grito. ¿En serio? En primer lugar, y lo más obvio, si el Gobierno Federal ya sabía que la gente no iría, pues le hacen el juego y es por eso que llena el Zócalo con personas afines. Si en lugar de eso va una masa crítica y después de la ceremonia (durante los juegos pirotécnicos) se dedica a fastidiar al preciso con consignas, pues otro gallo nos cantaría. Pero no, somos muy malos y “los castigo” con mi ausencia ¡Por Dios!, si de eso piden su limosna.

Ahora, también están los que argumentan que no hay nada que celebrar. Bueno, si tú crees que el presidente es el gran Tlatoani, y que esta ceremonia es para festejarlo, como pasaba con Porfirio Díaz, pues sí, tienes razón en no asistir…aunque tus argumentos son erróneos. Habrá algunos más que digan que no hay tal independencia. Ok, las empresas transnacionales tienen secuestrado el comercio a nivel mundial, y muchas veces dependemos de las decisiones de los dueños del dinero, pero ni Hidalgo, Allende, Aldama, y todos los que participaron en los once años de lucha se partieron la madre para que ahora salgas con poses intelectualoides de snob postmoderno. Si tanto te molesta ¡haz algo, lucha! Y no sólo te quejes en las redes sociales.


Creo que tenemos mucho que festejar, la grandeza de nuestra Nación, su historia, sus héroes y sus villanos; la forma tan sui géneris de ser que tenemos, la alegría de la gente, el que, a pesar que el panorama político, económico y social no es nada alentador, seguimos despertando cada mañana para trabajar, ya sea por nuestro país o sólo por nuestras familias, pero encontramos un motivo para vivir. Somos un país surrealista y un pueblo de gente buena, en general, habrá sus excepciones. Yo por eso sí digo ¡Viva México! (y emulando a Hidalgo) ¡Muera el mal gobierno!

lunes, 12 de septiembre de 2016

¿El último escándalo de Peña?


Esta entrada debió llamarse ¡No mamen!, pero para efectos de censura opté por cambiar de título.

Circula por las redes un video de EPN en el que habla de la Coca Cola, e incluso acepta que él la toma a diario en su versión light. De inmediato todos se flagelaron y decían “que qué barbaridad, cómo es posible…” en fin, que ni a Libertad Lamarque le salían tan bien esos dramas. Ignoro si es temporada de castings en Televisa, o el por qué de esa reacción.

Sólo un tonto o un malvado saca las cosas de contexto, no sé a qué grupo pertenezca el que subió el video. Pongámonos serios, y analicemos. El evento se llevó a cabo en ¿dónde creen? ¡Sí, adivinaron, en instalaciones de la refresquera. Quizás por motivo de alguna inauguración, alguna plática, pero era un evento interno de la empresa, la cual invitó al preciso. Como se espera en estos casos, hubo unas palabras por parte de Peña, en la que hablaba bien de la empresa y hasta admite consumir el producto, no sin dejar de hacer el chiste que decir eso, a estas alturas, ya no sabe si será bueno o malo para Coca Cola.

Cuando a uno lo invitan a una casa, lo que espera el anfitrión, es que el invitado se va a comportar y no va a hablar pestes de nosotros, al menos durante el evento. Y lo lógico, lo natural diría yo, si tus padres cumplieron con darte una buena educación es que así te vas a comportar. Vas a casa de alguien y no hablas mal de él o ella, al menos durante el evento. Ya habrá personas, perdón si les queda el saco, que tienen la necesidad de hablar mal de los demás para resarcir sus miserias, pero siempre lo harán al día siguiente o incluso saliendo de la reunión, pero ante el anfitrión serán toda dulzura…hipócrita, pero educada. ¡vamos! Ni siquiera las amigas, perdón, los personajes más odiosos de Guadalupe Loaeza serían tan bajas de hacer algo así.

Entonces ¿por qué desgarrarnos las vestiduras, cual falsos fariseos, por un acto de elemental educación. Digo, si estas palabras hubiesen sido dichas durante la Semana de la Salud o en cualquier otro acto público, voy de acuerdo, pero en este caso ¡por favor!


Ahora que, si ustedes son capaces de ir a las casas a despreciar o hablar mal del anfitrión, pues díganmelo para borrarlos de la lista de invitados a mi casa.

viernes, 9 de septiembre de 2016

Marcha por la Familia


Les advierto. Esta entrada puede ser ofensiva para algunas personas. Si eres de la Vela Perpetua o el mismísimo Jesucristo en persona te habla todos los días, mejor salte, no te va a gustar lo que vas a leer.

El sábado 10 de septiembre, o sea mañana, y el 24 del mismo mes (¿habrán escogido que sea sábado par para que sus autos puedan circular?) va a llevarse a cabo la famosa “Marcha por la Familia”. Y no, no se trata de todas las familias, sino de la familia tradicional, la familia Bíblica, argumentan algunos.  Y no sólo se van en contra de las familias homoparentales, sino que también en contra de las madres y padres solteros. Va a ser un evento muy educativo, que todo estudioso del comportamiento de la sociedad en la edad media no se debe perder.

Pero ¿qué significa exactamente la familia tradicional? O peor aún, la Bíblica. La que está formada por un papá, una mamá y los hijos. De acuerdo, vamos a analizar el rol tradicional de cada elemento. Aquí aclaro que no necesariamente es el que los marchistas piensan, pero sí el que sería tradicional y Bíblico.
PADRE: Es el jefe de la familia, el ya-vas-que-chutas, el héroe de la película, diría Marín. Es el único encargado de proveer los recursos necesarios para el hogar. Él tiene la última palabra y no conviene hacerlo enojar, ni molestarlo con las tonterías de sus hijos. Es un ser temido y “respetado”.  En la versión Bíblica se pone mejor. Puede tener varias esposas y tiene esclavas de las que puede disponer sexualmente, todo esto con la ¿aprobación? De su esposa. ¡De lujo,no! No me extraña que muchos hombres quieran ir a esta marcha. Lo único malo es la lana, porque con lo caro que está todo y los sueldos tan bajos, sí va a sufrir para pagar él solito todos esos gastos.

MADRE: Si bien el hombre es como Cristo, cabeza de la Iglesia, la mujer es esa Iglesia, sostén de esa cabeza, pero que está sujeta a la autoridad del esposo. O sea, sumisas. Cuidadito y con gastar de más, hacer enojar al marido, etc. Tiene que estar contenta con lo que él le de para gastar y administrar para que ese gasto alcance, algo así como la Bartola. En relación a la Bíblica no hay mucha diferencia, salvo que tienen que convivir con más esposas y los hijos de otras. No entiendo a las mujeres que apoyan una marcha machista.

HIJOS: Los hijos ven, obedecen y callan. Todavía la esposa podría sutilmente dar su opinión, pero mientras los hijos estén vivan en la casa, no tendrán ningún derecho. Y el papel de las hijas va en desventaja con el de los hijos, pues ellas tendrán que servir de chachas a sus hermanos.

Habrá alguien que me argumente “No, pero es que los tiempos han cambiado, ya no son esos papeles”. De acuerdo, los tiempos han cambiado, y la estructura familiar también, entonces ¿por qué no aceptar familias homoparentales? ¿ o a las uniparentales? ¡Vamos, que hasta Alfred y el pequeño Bruce eran familia y nadie le cuestionó eso a Batman!

Creo que debemos abrirnos a aceptar otras formas de pensar, en tanto que éstas no dañen a alguien más. A mí se me hace más ofensivo un niño  abandonado en un orfanato que siendo hijo de una pareja homosexual que le da amor. De verdad, va a ser una persona más plena y feliz. Y por favor, dejen de andar citando frases Bíblicas para justificar su miedo. Yo les puedo citar otras tantas que no llevan a la práctica, así que también están en pecado y desagradan a Dios.

Además, que quede claro, nadie pretende hacer desaparecer a las familias heterosexuales, sólo se trata de dar cobijo y respetar los derechos de todos los individuos, sin importar su raza, credo o preferencia sexual. El no respetarlos es discriminación, y aquí sí no veo al CONAPRED mandando a obispos y pastores a tomar un curso de sensibilización ¡Hipócritas! (o le tienen miedo a la Iglesia). 


Por cierto, la marcha comienza a las cinco de la tarde del sábado, por lo que, si leen su Biblia, estarían rompiendo con la observancia de guardar el sábado, lo cual se castiga con la muerte. Digo, hay que ser congruentes, y no podemos condenar a unos y perdonar a otros.

jueves, 8 de septiembre de 2016

Nicolás Alvarado ¿discriminador?

Pensé que mi entrada sobre JuanGa iba a ser  iba a ser lo último que escribiría sobre él, y aunque directamente es así, nuevamente sale el tema a relucir.

A escasas horas de que falleciera “El Divo de Juárez”, Nicolás Alvarado,  en ese entonces director de TV-UNAM publicó una polémica columna en la que decía que a él no le gustaba Juan Gabriel.

La columna en sí no es polémica, más allá de  criticar las lentejuelas de los trajes del cantante “no por jota, sino por naca”. De acuerdo, el señor Alvarado no es la versión masculina de Talina Fernández, y seguramente al emitir su comentario se mordió la lengua… o se pellizcó los dedos, porque fue escrito.

La reacción del respetable no se hizo esperar. Desde la lapidación de Creonte, Rey de Tebas, que no se veía algo así. Sí, entiendo que el pueblo se sintió ofendido, pero la verdad,  como que exageraron.  Ante la ola de este juicio sumario las autoridades universitarias renunciaron a Alvarado. Ya lo decían los romanos “Vox populi, vox Dei”. Y justo ahí radica gran parte del problema:  las redes sociales tienen un ánimo linchador y justiciero.

Pero, como diría Raúl Velasco, aún hay más. Es en este circo de tres pistas que hace su entrada triunfal Torquemada y su Santa Inquisición, papel fielmente representado por el CONAPRED, que pretendía obligar a Nicolás Alvarado a retractarse de sus palabras y a asistir a un curso sobre discriminación ¡A Nicolás Alvarado! Quien ayudó a fundar, de la mano de Rincón Gallardo,  el organismo que después le diera vida al CONAPRED. Bueno, siendo sinceros eso sí me dio gusto, ya que , igual que le pasó a Ellen Degeneres, fue víctima de los propios monstruos que creó. El síndrome de Frankenstein, le podríamos llamar.

Creo que este asunto está muy lejos de terminar. Ignoro lo que le pueda pasar a Alvarado si camina por la calle, aunque dudo que le hagan algo. Ya lo dijo un troll de internet “somos unos cobardes que nos escondemos en el anonimato de la red”. Pero eso no es lo que me preocupa, sino el poder que tienen las redes sociales, poder que no recae en los más inteligentes y tolerantes; esto sin olvidar la censura que el CONAPRED puede ejercer en “nombre” de la tolerancia y lo políticamente correcto. Basta con que a algunos no les guste lo que decimos para ser censurados, y eso es muy peligroso.

Por el otro lado, es cierto que no debemos confundir libertad con libertinaje, y más que censura, debemos tener autocensura, saber hasta dónde nuestra opinión es válida, pero teniendo la total libertad de expresarnos.

Finalmente, yo creo que los integrantes del CONAPRED, antes de recomendar cursos sobre discriminación deben recomendar, y ellos mismos tomar, un sencillo curso de lectura de comprensión, así no verían insultos donde no los hay.

miércoles, 7 de septiembre de 2016

Una Pareja de Idiotas

No, no voy a hablar de la película, de la cual sólo tomé el título prestado, aún y cuando el argumento bien podría pasar por una comedia de las equivocaciones. Me refiero a nuestro “flameante” presidente (es un decir) Enrique Peña Nieto y al xenófobo candidato presidencial de los Estados Unidos, Donald Trump.

Apenas el domingo había fallecido JuanGa y ya estábamos cantando su canción “…pero qué necesidad…” ante la inminente y rauda llegada del cro-magnon yanqui. Las voces en contra no se hicieron esperar, y Margarita Zavala, en un acto que muchos calificarán de anticipo de campaña, escribía en su cuenta de twitter “Sr. @realDonaldTrump aunque lo hayan invitado, sepa que no es bienvenido. Los mexicanos tenemos dignidad y repudiamos su discurso de odio”. (40K de me gusta, 28K retweet).

En el país todo era nerviosismo, los más, porque no sabíamos por qué ch… venía el pinche gringo, y peor tantito, en qué estaba pensando (es un decir) Peña cuando lo invitó. Además, y eso lo supongo, que los miembros del gabinete también estarían muy nerviosos, ¿cómo se comportaría el invitado incómodo?, ¿qué repercursiones habría con esta visita? Y lo más importante ¿cómo se comportaría el pueblo ante Trump? Dicen los que saben que esta visita la organizó Luis Videgaray, hasta hace rato secretario de Hacienda, para calmar a los mercados internacionales. Con esto se confirma el pensar popular “nada bueno puede salir de Hacienda”. Seguramente este exabrupto fue el que le costó la cabeza.

Para no hacerles el cuento largo, Trump vino, pisoteó a Peña, nos hizo quedar en ridículo y se fue. En la conferencia de prensa se veía a un Peña apocado y temeroso, y a un Trump dueño de la situación. Resulta más que obvio quién fue el ganón. No contento con ello, y a sólo unas horas de decir aquí en México que sí se hacía el muro, pero que no se había hablado de quién lo pagaría (zacatito pa’l conejo), dio una conferencia en Arizona en la que aseguraba que México pagaría por el muro, aunque no lo supiéramos.

Y por si esto fuera poco, Hillary declinó la invitación a reunirse con Peña. Lógico, a quién le gusta ser plato de segunda mesa. Esperemos que esto no traiga consecuencias en la relación con Estados Unidos, pero viendo que la Hillary tiene un carácter de los mil diablos, es poco probable que nada pase.


Hoy veo un video donde en el que Carolina Monroy, presidente del PRI hace un llamado a que no se ataque más al Señor Presidente. Estoy totalmente de acuerdo, pero para que esto suceda deberíamos de quitar de en medio a EPN, que es el primero que le falta el respeto a la figura presidencial. Y no sé si deponerlo sea una buena idea. Quizás con que lo pongamos en coma sea más que suficiente, después de todo no habría mucha diferencia con su estado actual.
 Foto tomada de internet

martes, 30 de agosto de 2016

El Plagio de Peña

Me refiero, obviamente, al que realizó dentro de su tesis. ¿Se imaginan que alguien lo secuestrara? No sería negocio. ¿Quién pagaría su rescate? La Gaviota definitivamente no. Deshacerse de él sería lo mejor que le podría pasar. ¿El PRI? No lo creo, además de que seguramente los secuestradores trabajarían para Don Beltrone o para Gamboini, el PRI saldría beneficiado con ello, hasta podrían santificarlo como a Colosio. ¿El pueblo? ¡menos!, si lo que queremos es que ya se vaya. Puestas las cosas así, no creo que hubiera nadie interesado en secuestrarlo.

El plagio al que me refiero fue al “descubierto” por Carmen Aristegui, nuestra Scooby Doo particular. Con bombo y platillo la periodista anunció tener una noticia espectacular, casi al nivel de la que les dio Tenoch a los aztecas cuando descubrió al águila devorando a la serpiente. Al final todo concluyó en que EPN había cometido plagio en su tesis. Tanto pedo para cagar aguado, dirían en mi rancho.

Y no, no se dejen engañar por el amarillismo del equipo de Aristegui. No es que haya tomado una tesis y sólo hubiera cambiado el nombre del titular por el suyo. Se trata de que, en el 28.8 % de la tesis le faltan las comillas, porque los libros de donde sacó esas frases sí están en la bibliografía. O sea, técnicamente sí cometió plagio, pero si revisáramos todas las tesis, en mayor o menor medida, encontraríamos estos errores. Hasta en la de Carmen Aristegui…ah, no, perdón, ella no está titulada. Hay académicos y otros amantes del borlote que se tomaron este “plagio” como algo personal que, de ser católicos, dirían que ofende al mismo Dios, y hasta exigían que, además de retirarle el título de licenciado, deberían retirarle el de la maestría y hasta el premio de buena conducta que se ganó en segundo de primaria.

Y a los pobres asesores tampoco les fue nada bien. ¡Por favor! Toda esa gente que los criticaba, en su mísera vida han sido asesores de tesis, vamos, que de la mayoría podría apostar que ni la licenciatura terminaron. Un asesor lee la tesis, y quizás podría distinguir cierto cambio en la redacción, pero no se va a poner a buscar párrafo por párrafo si eso es producto de la mente del alumno o de algún otro autor, es ridículo. Asumen, y en el mejor de los casos recomiendan al sustentante que si va a tomar una cita textual deberá entrecomillarla, pero hasta ahí termina su responsabilidad.

Y todavía ponían ejemplos ridículos, como el del ministro de guerra de Alemania, Karl Zu Guttenberg, quien, ante las presiones de un periódico sensacionalista por haber plagiado parte de su tesis doctoral, renunció a su cargo porque el escándalo estaba afectando el trabajo de su dependencia. No fue por presión popular, de hecho ni Merkel ni gran parte del pueblo alemán querían su renuncia. Él la presentó porque no se le hacía correcto que su persona opacara la noticia de la muerte de tres soldados alemanes en Afganistán, o sea, que ni de lejos es el caso.


En fin, Peña cada vez más hundido por una mala administración que causan que cualquier tontería se convierta en un error de dimensiones épicas, y Carmen Aristegui cada vez más deseosa de atención sepultando a la gran periodista que alguna vez, hace muchos años, fue.

lunes, 29 de agosto de 2016

La muerte del Palomo

Era mediados de los 70’s y yo escuchaba a Juan Gabriel en la cocina de mi casa. Era una época en que, tanto José José como Juan Gabriel sólo lo escuchabas en las estaciones de AM y era considerada música para chachas (si fuera políticamente correcto me disculparía por el término, pero dado que no lo soy, y la palabra no la uso en tono despectivo, continúo). La verdad, a mi me gustaba, qué le voy a hacer, soy de alma naca.

Pasó el tiempo, y a principios-mediados de los 80’s todo cambió. Supongo que fue Raúl Velasco (gracias, Raúl, decía Luis Miguel), el que provocó dicho cambio. Raúl Velasco, en su programa “Siempre en Domingo”, decidía el futuro de los cantantes de aquella época. Si un cantante era “apadrinado” por Raúl, sabía que de ahí en adelante su carrera sería fuertemente impulsada, eso sí, comprometiéndose a que cada canción nueva que sacara lo haría, en primer lugar, en Siempre en Domingo, de lo contrario se corría el riesgo de ser vetado de Televisa y que su carrera terminara ahí.

Como les decía, fue en los 80’s cuando la difusión, y el público, tanto de José José como de Juan Gabriel cambió. ´De pronto ya era cool escucharlos y “Lo dudo” de José José y “Querida” de Juan Gabriel ya se escuchaban en todas las estaciones de radio del país. Sus videos pasaban en VideoÉxitos, con una joven Gloria Calzada en la conducción, programa que emulaba a los de MTV. Al menos en el ámbito nacional, dichos videos competían con “Thriller” y “Like a Virgin”, aunque la calidad en la producción de los mismos fuera abismal (ya vendría después Pedro Torres).

Gracias a esta nueva difusión, y a este nuevo enfoque, la música de Juan Ga se extendió por todas partes, llegando incluso al mercado hispano de Estados Unidos. A partir de aquí la fama del llamado “Divo de Juárez” crecía día a día y se volvió el compositor preferido de grandes de la música, como Rocío Durcal, quien de la mano de Juan Ga, vio renacer su carrera.

El éxito continuó, y fue tal su influencia, y el hecho de que seguramente a Carlos Salinas de Gortari le gustaba su música, que en 1990 se presentó en Bellas Artes, en un concierto sinfónico, siendo el primer cantante de estilo popular en presentarse en el recinto.

Además de todas sus canciones, tuvo siempre el buen tino de mantener su vida privada libre de escándalos, a pesar de ser un cantante homosexual en una época y en un país de machos. Quizás su mayor escándalo fueron sus deudas con Hacienda, lo que lo orilló a pactar con el gobierno para apoyar al candidato Labastida, con un jingle, que no por ridículo deja de ser memorable. El PRI pensó que el arrastre de Juan Ga sería suficiente para levantar la popularidad de un candidato que tendía al autosabotaje. Lamentablemente para él, quien triunfó en las elecciones fue Vicente Fox, quien no supo ser un estadista, y en lugar de tender puentes con el cantante ordenó su detención.

Nunca aceptó su preferencia sexual en público, aunque tampoco la negó. Incluso, en una entrevista se le preguntó directamente si era gay, respondiendo con una épica frase “Dicen que lo que se ve no se pregunta” (aunque muchos la han cambiado a “no se juzga”, quizás tengan alguna culpabilidad escondida).


En fin, que este domingo 28 de agosto, después de varios bulos anteriores, finalmente murió. Creo que a la mayoría nos marcó una etapa de nuestra vida, y pocos serán los que nunca hayan cantado una de sus canciones. Descansa en Paz, mi querido Juan Ga.

martes, 23 de agosto de 2016

El fin de las polémicas Olimpiadas

Terminaron las Olimpiadas de Río 2016, y la verdad, no nos fue tan mal como empezamos. Siendo sinceros nunca hemos sido una potencia deportiva, salvo en los Panamericanos, cuando no compiten Estados Unidos, ni China ni países europeos, vamos, que a nivel latinoamericano seguimos siendo los mejores.

Nuestra mejor participación, con nueve medallas, fue en México 68, digo, éramos anfitriones. Le sigue Londres 2012, con siete medallas;  a continuación Los Ángeles 84 (en el que prácticamente volvimos a ser locales) y Sydney 2000 con seis medallas en cada edición;  Londres 48 y Río 2016 con cinco medallas; Atenas 2004, con cuatro; y de ahí pa’l real tres, dos, una, cero. Es cierto que hubo un retroceso, pero nada significativo, y también se perdieron medallas que bien se pudieron haber ganado.

Entonces ¿qué pasó en las Olimpiadas? ¿A qué se debió tanto escándalo? Lo que sucedió es un reflejo de lo que estamos viviendo como país. La población en general está harta de malos manejos, de la toma de malas decisiones y de una clase gobernante corrupta como no se había visto desde hace tres sexenios. Es una población que está enojada y que desquita su odio por medio del ataque cobarde que da el anonimato de la red. La burla hacia Alexa Moreno, que quedó en un buen lugar si tomamos en cuenta nuestra tradición gimnástica fue una muestra más de que los lords y las ladies están en ambos lados de la red y muy lejos de su extinción. Los insultos, las amenazas son reflejo del miedo que sentimos al salir a la calle, del narcotráfico, de la inseguridad en general, y de ver un Estado totalmente rebasado por los criminales.

Además tenemos al nefasto Alfredo Castillo, envidia de Viajes Bojórquez, y su cínica actitud. No me consta que haya pagado el viaje de su acompañante, aunque tampoco me consta lo contrario, pero es una insensibilidad política hacer alarde de ello cuando la situación en el país está muy delicada. Y que se haya llevado a su novia o no, incluso con recursos de la CONADE, sería lo de menos. Atletas compitiendo con uniformes parchados, otros sin equipo para entrenar y hasta uno de los medallistas boteando para sacar dinero para los viajes a las competencias clasificatorias. Exigimos mucho de los deportistas pero no vemos la situación en la que entrenan. Y no faltará quien diga que los del equipo de rugby de Fiyi tampoco están en un lecho de rosas, de acuerdo, pero ganaron una medalla, sí de oro y lo que quieran, pero fue la única, así que no me salgan con jaladas.


Finalmente el ciclo olímpico terminó y es hora de analizar los resultados, y como diría Dolores Umbridge, “Hay que preservar lo preservable, perfeccionar lo que se debe perfeccionar, y eliminar las practicas que deberían... prohibirse”. Seguramente habrá cabezas que rodarán, o al menos eso es lo que se espera, pero también habrá que valorar el esfuerzo de todos esos deportistas que fueron a rifársela por México, tanto a los que obtuvieron medalla como a los que se quedaron en el camino pero que hicieron su mejor esfuerzo. Después de todo sus competidores también eran la élite de sus respectivos países, no vayan a creer que perdieron contra el combinado de 3°B.

domingo, 21 de agosto de 2016

El polémico, y nada racista, meme de Ellen Degeneres


Hace unos días Ellen Degeneres, presentadora de un programa gringo, incendió las redes con la foto que encabeza esta entrada y el comentario "Así es cómo corro desde ahora para hacer los encargos". Tenía pocos minutos de haberla subido cuando ya tenía tweets diciéndole que no era graciosa, que eso era racismo y demás golpes de pecho que suelen darse los políticamente correctos.

Lo irónico del asunto es que Ellen es una de las personas más políticamente correctas. Defensora de los derechos de los LGBT (y demás siglas que le han ido añadiendo en pro de que ninguna minoría sexual se sienta discriminada), sus comentarios siempre han sido fuertes pero respetuosos. De hecho se comenta que fue víctima de los propios monstruos que ha creado.

Ya lo he advertido en otras ocasiones. Ser políticamente correcto no es nada saludable. Porque seamos sinceros, alguien que no tiene sentido del humor no es alguien sano. Necesitamos reírnos de algo, de nosotros en primer lugar, para poder ser felices. Si nos tragamos todo lo que sentimos y pensamos, en aras de no mencionar algo que pudiera herir susceptibilidades , vamos a estallar.

La verdad, y más allá de que nos agrade Degeneres o no, la foto en ningún modo ofende, ni a Usain Bolt ni a las personas de color. Es sólo un chiste en el que dice que su próximo transporte va a ser Bolt, y así llegará más rápido a donde tenga que ir. Sí, es cierto que no ganará como el mejor meme del año, pero está simpático, es ingenioso.

El problema, y la indignación, surgió porque era un corredor negro. ¿Qué hubiera pasado si el hombre más rápido del mundo hubiese sido blanco? Seguramente Ellen hubiera hecho el mismo meme, pero ahí sí que nadie hubiera dicho ni pío. Bueno, seguramente le hubieran celebrado la ocurrencia. Entonces, tenemos que el problema no es el meme, tampoco lo es que usara a otra persona como medio de transporte, al menos digitalmente. ¡No! El problema es el color del corredor. ¿De verdad?


Entiendo que en Estados Unidos la minoría negra ha pasado por una larga historia de discriminación y menosprecio, y que aún se tiene mucho que trabajar. Pero de ahí a sentirse ofendidos en una broma que lo que menos buscaba era ofender, hay mucho trecho. Para todos aquellos que se sintieron ofendidos, porque el pasado los carcome, les sugiero que vayan al psicólogo, les ayudará mucho a superar sus traumas, y lo más importante, les ayudará a dejar atrás su complejo de víctimas, que en nada es beneficia para ser felices. En serio quénomamenirsumamá.

jueves, 18 de agosto de 2016

Martha Debayle y los jodidos

Hace varios años Emilio, el Tigre, Azcárraga nos dijo que él hacía televisión para jodidos. A algunos les habrá calado hondo a otros no tanto, pero no pasó a mayores. Ni el rating de la televisora decayó ni hubo un escándalo mediático. En ese entonces no existía internet y nadie escribió a algún periódico para manifestar su indignación. Eran otros tiempos, no sé si mejores o peores, pero sí más tranquilos.

La cuestión es que hace unos días, en una entrevista, Martha Devayle aclaró que ni su programa de radio, ni sus productos de su nueva línea y tampoco su revista eran para gente jodida. Y acto seguido procedió a aclarar que ser jodido no tenía nada que ver con nivel socieconómico, ni el lugar donde vivías ni tus ingresos, sino que era una cuestión mental, y que muchos medios consideraban inferiores a sus consumidores. Palabras más, palabras menos, eso fue lo que dijo.

En menos de lo que canta un gallo tartamudo, su comentario incendió las redes sociales. Algunos medios, jodidos o para jodidos, por supuesto, destacaron el comentario “Yo no hago radio para jodidos” como encabezado. Obvio que a todos nos surgió la Patty Chapoy que todos llevamos dentro y quisimos ver de qué se trataba. Las notas eran claras, y decían, prácticamente, lo que arriba expuse. Un comentario incendiario, pero hasta ahí.

¿Hasta ahí? ¡claro que no! Los jodidos se sintieron aludidos y, sin leer la nota se lanzaron a criticar a Martha Devayle, desde aspectos de su programa, el cual supuestamente nunca escuchan (por lo cual no sé entonces en qué basaron su criterio) hasta atacarla por su nacionalidad, arrastrando de paso a toda Guatemala, demostrando que, efectivamente, el programa de Martha no es para ellos. De verdad se tiene que ser enteramente jodido del cerebro como para criticar a toda una nación por una sola persona, aún y cuando ésta fuera nefasta.

Además demostraron su jodidez al criticar algo sin ni siquiera leerlo, guiándose por el encabezado, como si no conociéramos a los amigos de la ciberprensa y sus titulares amarillistas. Yahoo noticias y SDP Noticias, entre otros, serían la envidia de los redactores del ¡Alarma! Con esos títulos.

Sin embargo hubo otros mucho más audaces. Estos personajes sí leyeron, o al menos eso dijeron, todo el artículo, y aún así le reclamaban que  el país estaba en crisis y no podían comprar sus productos para riquillos (sic). Eso sí que es un jodido sentimiento de inferioridad, un rencor de clase que cierto Mesías tropical  ha venido alimentando, porque en ningún lugar Debayle usó a la capacidad económica como motor discriminador (si los precios de sus productos son caros o no, la verdad lo ignoro). Seguramente si sus maestros de primaria les leyeron se han de haber sentido frustrados por no haberles podido enseñar lectura de comprensión. Ahora que si sus maestros fueron de la CNTE, todo queda explicado.

Esto nos recuerda el grave problema que Umberto Eco nos señaló. Vivimos en una época en que el tonto del pueblo ya no dice sus pensamientos (es un decir) en la cantina, donde alguien más fuerte lo callaba. Ahora los expresa en internet, en búsqueda de sus cinco minutos de fama, y todos tenemos que aguantarlos.


En fin, si Martha Devayle hizo su comentario ingenuamente, o por el contrario, fue un orquestado plan de marketing, no lo sabemos. El caso es que nos obliga a preguntarnos ¿consumimos medios para jodidos porque no hay más opción o porque nos gusta?

sábado, 13 de agosto de 2016

Criticando a los deportistas


Hasta el día de hoy, viernes 12 de agosto de 2016, las Olimpiadas de Río han sido un desastre para la delegación mexicana. No sólo no hemos ganado ni una medalla de oro, vamos, no hemos ganado ni una medalla, ni siquiera de latón. Hemos estado en el ya merito, pero como siempre, no hemos conseguido nada. Y no estamos hablando de la delegación de Fiyi, que por cierto ganó su primer medalla de oro de toda su vida, o de otras delegaciones que no se espera nada de ellas. Es cierto que no somos Estados Unidos o China,  pero generalmente se logran algunas medallas, incluso unas cuantas de oro. Y es por esto la decepción de la gente.

Este problema va más relacionado con el desempeño de los directivos que con el rendimiento de los atletas. Muchos de ellos se tienen que pagar su entrenamiento y su equipo, combinar el tiempo de entrenamiento con trabajar para ganarse el pan. Y no me voy a poner de intelectualoide diciendo que a los futbolistas sí que les pagan bien, porque es una postura de flojera. Si los futbolistas están muy bien pagados y los demás deportes están casi en el olvido es porque nosotros, como consumidores del deporte, no asistimos a los demás eventos, así que seamos responsables de esta situación y dejémonos de satanizar y victimizarnos.

Por si esto no fuera poco, el actuar del titular de la CONADE, Alfredo Castillo, incendia los ánimos hasta de los que tienen atole en las venas. Nuevamente la miopía de la clase gobernante sale a relucir. Y puede ser que el boleto de la novia él lo haya pagado, démosle el beneficio de la duda, pero qué necesidad, ven que la niña es facilita y todavía le ponen reggaetón. La popularidad del presidente Peña es la más baja desde los tiempos de cuando Pedro de Alvarado se quedó al frente de Tenochtitlán, y encima Castillo se va de vacaciones, porque dudo que haya ido a supervisar el buen camino de la delegación mexicana.

Ahora, y citando a la Chimoltrufia, como digo una cosa digo otra. Es reprobable el comportamiento del público mexicano para con sus atletas. Sí, a algunos les faltó echarle más ganas y una mejor autocrítica, pero de ahí a burlarse de sus supuestas preferencias sexuales, de amenazarlos de muerte, y un sinfín de linduras más que, aprovechando el anonimato de las redes sociales, estos cobardes, porque no hay otro nombre para definirlos, esparcen a diestra y siniestra.

El caso más indignante fue contra la gimnasta Alexa Moreno, a quienes estos imbéciles compararon con Peppa Pig por su complexión. Se necesita ser subdesarrollado mental, algo así como un Neanderthal para hacer este tipo de bromas. Además quedó en el lugar 31 de la prueba general, y en el número 12 en salto de caballo que es su especialidad. Es la décimo segunda mejor del mundo en su especialidad. Yo les pregunto a los que la critican ¿ustedes están mejor posicionados que ella en lo que se dedican? Piden medallas, así que el asunto baja a los 3 mejores del mundo. Si te dedicas a las telecomunicaciones ¿eres mejor que Slim, Azcárraga o Trump, por ejemplo?  Si te dedicas a la informática ¿eres mejor que Gates o Zuckerberg? Si eres empresario ¿siquiera apareces, aunque sea en la última página del Forbes? La verdad, lo dudo mucho. Ellos nunca criticarían de esa forma, son triunfadores que no necesitan despreciar a los demás para sentir que valen algo. Sigamos, ya no te pido que seas de los tres mejores del mundo, vamos, ni siquiera de tu país, me conformo con que lo seas de tu ciudad. Lo cierto es que no. La mayoría es gente que nunca hace ejercicio, que “cumple” con su trabajo (porque si no lo corren) y que vegeta en esta vida.


Afortunadamente hubo una gran mayoría que salió en defensa de Alexa, lo cual me lleva a continuar teniendo Fe en la humanidad.

miércoles, 10 de agosto de 2016

#LordAudi

De entre toda la fauna de lores y ladies destaca la más reciente adquisición hasta la semana pasada. Se trata de Rafael Márquez Gasperín, mejor conocido como Lord Audi. Y  es que después de varios de estos personajes, los cuales el mote ya caía en lo ridículo, surge Lord Audi quien representa los “valores” de esta noble (es un decir) especie.

El mentado Lord tuvo a bien echarle lámina a un ciclista que circulaba por el carrril del trolebús y de los ciclistas. Aquí hago un paréntesis. ¿Los choferes del trolebús respetan a los ciclistas? ¿cómo le hacen para rebasarlos? ¿Por qué están en el mismo carril? Misterios de la ciudad.

Pero volviendo al tema, Ari Santillán, el ciclista afectado, después de ser acosado por dos cuadras, y al ver a un policía bancario, decide parar y pedir ayuda. En lo que llega el policía Lord Audi toma la bicicleta y la avienta a los arrayanes, que sin deberla ni temerla vieron afectada su integridad. El policía intenta dialogar con el agresor pero este le contesta “Es México, wey, capta”, y después de un rato huye en su auto, llevándose a su paso una bicicleta de Ecobici.

La cuestión es que vimos la realidad de nuestro país. “Es México, wey” dicen todos aquellos que quieren que se aplique la ley cuando resultan afectados pero que la misma ley ignore sus faltas. Es el grito de guerra de todos esos seres prepotentes que lo único que tienen es dinero, y en muchos casos ni eso, ya que el dinero es de sus padres. La sociedad mexicana no es racista, es clasista, que no sé si sea mejor, peor o todo lo contrario.

El poderoso pasa por encima de los demás, presume sus amistades que tiene en el gobierno, en la política para subsanar el hecho de sentirse tan poca cosa. Lord Audi huyó, según sus palabras, porque temía un linchamiento. Quizás temió al México Bárbaro que él bien representa. El león cree que todos son de su condición.


No sé en qué va a acabar todo esto, pero en definitiva tiene que haber una sanción. Cometió faltas contra el reglamento de circulación, al ir en un carril prohibido para los autos, agredió a un ciclista, también a un policía. Por si esto fuera poco dañó una propiedad del gobierno de la ciudad, sin olvidar que cometió un robo al llevarse la Ecobici. Por todo esto no puede haber perdón, y ya no se trata de si el ciclista interpone o levanta la demanda, eso ya es otra cuestión muy aparte. Si el tipo queda libre de culpa, que no necesariamente implica que deba estar en prisión, las autoridades le estarán dando la razón, y esto “será México, wey”

Lo que sí sería interesante es ver de qué manera esta publicidad hacia Audi fue positiva o negativa. Ya me lo dirán mis amigos publicistas.

martes, 26 de julio de 2016

Fin de luna de miel

Como en todo matrimonio, el de Uber está pasando una crisis. Y bueno, hay que reconocer que más que matrimonio esto es un ménage à trois, en el cual la empresa tiene que satisfacer a los clientes y a los asociados. Porque si estuviéramos hablando de una empresa tradicional, los empleados, que si bien son importantes y es saludable escuchar sus sugerencias, no tienen realmente poder de decisión, y si a alguien no le gusta, pues se puede ir, y salvo el problema de logística inicial, no pasa a mayores. Aquí el caso es diferente, porque para empezar, la flotilla empieza a disminuir, ya que Uber no es dueña de los autos.

El primer desencanto se dio en aquellos lastimosos días en que a Mancera, tan brillante muchacho él, se le ocurrió ¿por qué no? Modificar el programa No Circula, según él, para mejorar la calidad del aire, cosa que no ocurrió. Ante esto Uber aplicó su mentada “tarifa dinámica”, que por más que digan, es un robo disfrazado de libre mercado. Si hay más demanda que oferta de autos, el costo sube. Su razonamiento era “para asegurar que hubiera unidades disponibles y quien necesitara el servicio pudiera acceder a él”  WTF?  O sea…¿cómo? ¿Me lo podrían explicar como si tuviera seis años? Hay unidades disponibles porque hay gente que en el mejor de los casos no quiere pagarlo, aunque la realidad del país es más bien que no puede pagarlo ¿eso no es negarle el servicio a alguien que, usualmente sí puede pagarlo? La verdad ese capitalismo salvaje es una mentada de madre que sólo los muy cínicos o los muy insensibles pueden defender.

Además aquí entraba en juego un asunto que no es poca cosa. Cuando Uber entró, la mafia del sindicato de taxistas (¿por qué siempre en todas estas mafias del poder está involucrado un sindicato?) decidió que Uber no podía ejercer su derecho a ser una opción en el transporte citadino. El gobierno de Mancera, raudo y veloz, se rindió a estos intereses y estaba a punto de negar el permiso cuando apareció la voz del pueblo que dijo “nanais, dijo popochas”, y Uber se queda. Fue tal la presión de la sociedad organizada que a Mancera no le quedó de otra que doblar las manitas y dar los permisos correspondientes. En pocas palabras Uber existió en México porque su público así lo quiso. ¿Y qué hace Uber? A la primera de cambios traiciona ese apoyo y pretende abusar de quienes lo apoyaron. En mi pueblo dicen que no es bien nacido el que no es agradecido.

Ante las nuevas protestas, y ante la posibilidad de orquestar una campaña en su contra, Uber da marcha atrás, aunque no totalmente. ¿Y qué sucede? Que empieza a crear una serie de medidas para que al consumidor le sea menos oneroso, pero en lugar de sacrificar utilidades, como toda empresa socialmente responsable haría, ¡no!, decide clavarle el diente a sus asociados y les aumenta la comisión. Éstos, al ver que sus ingresos disminuyen, están molestos y hasta han organizado paros.


No sé en qué va a acabar este culebrón, pero Uber ha sacado el cobre. Entiendo que las empresas deben de ganar dinero, pero no a costa de sangrar, ni a sus clientes, ni a sus colaboradores. Todo debe de tener un justo medio. Ojalá y que recapaciten, ya que es muy buen servicio.

viernes, 22 de julio de 2016

En todas las policías se cuecen habas

Siempre que vemos un programa de La ley y el orden o de Mentes criminales, pensamos que el actuar de la policía de estados unidos es así de eficiente e impecable. De hecho en México tendemos a comparar esa policía con la nuestra, aduciendo que la de ellos es mejor.

Y bueno, quizás en mayor medida así sea, pero no todo es miel sobre hojuelas. Para empezar, y aunque tienen compañeros afroamericanos, la policía de Estados Unidos es racista. El negro siempre es un delincuente. Y lo mismo aplica para el latino, el chino y cualquier otro inmigrante. Parece irónico que el país que se ha formado por inmigrantes sea un país que los rechaza. Y no sólo hablamos del inmigrante ilegal, ese que no tiene papeles; no, también discriminan y menosprecian a todo aquél que no sea blanco.

El caso más reciente de brutalidad policiaca se dio en Miami, donde un policía hiere a un terapista afroamericano, que estaba cuidando a una persona con autismo. A pesar de que en repetidas ocasiones Charles Kinsey, que así se llama el terapista, advirtió que ni él ni su paciente estaban armados el policía decide disparar al sujeto, quien se encontraba en el suelo con las manos alzadas. ¿En qué estaba pensando el policía cuando disparó? ¿Qué amenaza puede representar un hombre que ya está en el suelo y con las palmas abiertas, mostrando claramente que no representaba un peligro?

Y la cereza del pastel viene unos días después. Ahora resulta que no le quería disparar a Kinsey sino al paciente, porque suponía que era un peligro para el terapista. O sea, ¿me podría repetir la pregunta? ¿Iba a atacar a una persona autista? ¿De verdad? Y esto por no recalcar que entre Kinsey y su paciente había una distancia considerable, como para argumentar que te falló el tiro.


Quizás para calmar los ánimos sociales es mejor pasar por inepto y estúpido que por racista, pero ¿de verdad funcionará? ¿los estadounidenses se tragarán esta mentira? Yo no sé que me enojaría más, un policía racista o un policía que, además de racista es mentiroso y me cree un imbécil. Ya veremos en qué para todo esto.

miércoles, 20 de julio de 2016

El perdón de Peña

Que un político, de cualquier nacionalidad, acepte que se equivocó, ya es algo insólito. Si además ese político es mexicano, es verdaderamente milagroso, y si esto fuera poco, si es el mismísimo presidente ¡No, ahora sí Cruz Azul va a ser campeón!, es el apocalipsis zombie.

Hace unos días Enrique Peña aceptó que la compra de la llamada “Casa Blanca” fue un error. Los camarógrafos fallaron, debieron haber hecho un acercamiento dramático mientras el ingeniero de audio ponía la música que usan cuando en una telenovela pasa algo impactante. Y es que de verdad fue como de melodrama, eso sí, chafa; como que la actuación de López Portillo fue más dramática, nos impactó, pues, aunque tampoco nos la hayamos creído.

Y es que definitivamente, aunque Peña sea una estrella más del canal de las estrellas, como que no puso mucha atención a sus clases en el CEA. Lo notamos frío, distante, por momento molesto, como si lo estuvieran obligando a hacerlo. Y seguramente así fue, me imagino el diálogo.
- Me mandaste a llamar, Carlos – entró inseguro Peña
- Si Enriquito. Fíjate que todo el asunto de la casa de la Gaviota me tiene muy preocupado
- Sí, a mi también, no he..
-¡Cállate, no me interrumpas! Mira, tus índices de aceptación están más bajos que los míos, y la verdad no me gusta nada que me estés robando el papael de villano favorito, por no mencionar que corremos peligro de que nos vuelvan a sacar de Los Pinos – dijo Carlos muy molesto.
- Perdón, es que ya sabes cómo es el pueblo de México, ni aguantan nada – se excusó Peña, temeroso de interrumpir a su patrón.
- Lo sé. Pero bueno, el caso es que vas a tener que pedir disculpas, aceptar que fue un error haber comprado esa casa.
-¡No la friegues, Carlos! El pancho que me va a armar la Gaviota después de que salió a poner su cara de mensa, diciendo que la había comprado con el esfuerzo de su trabajo
-Mira, si fuera tan buena actriz, los hubiera convencido, pero, ya ves, volvió a la fama a causa de tantos memes. Ni modo, ya la calmarás. Lo que no está a discusión es que tienes que pedir perdón.

Y así fue como vimos al presidente disculparse de forma tibia ante la Nación. No muy convencido, y sobre todo, sabiendo que no iba a haber repercusiones por ello, nada más allá que algunos cuantos memes, protestas aireadas de intelectuales y otros no tanto, pero que se sienten como si lo fueran, y el pueblo enojado pidiendo su renuncia con la certeza de que ésta no va a llegar nunca.


Más allá de que la compra haya sido legítima o no, la cuestión es que, haga lo que haga, Enrique Peña Nieto ya perdió toda autoridad, y eso que aun no se ha elegido al próximo presidente.

lunes, 18 de julio de 2016

Cambia, todo "cambia"

En la política nacional todo es posible. Nuestros “heroicos” (es un decir) representantes (es un decir) cambian de ideas y de partido con mayor frecuencia que de calzones. “Lo que antes ser muy mal/ permanecer todo igual/ y hoy resultar excelente”. Así decía Javier Krahe en su canción “Cuervo Ingenuo”.

Esto viene a caso por la entrevista que Ciro Gómez Leyva le hizo a López Obrador. En ella vemos a un López Obrador, mesurado, incluso pidiendo calma.  “Hay que buscar acuerdo, rectificar, entender que las leyes se hacen para los seres humanos” enfatizó.  WTF??? No sé ustedes, pero a mi me dieron ganas de ir al estudio a realizarle un exorcismo “¿Demonio, di tu nombre y qué hiciste con López Obrador?” – le diría. Porque de qué otra forma podemos entender estos cambios de banda. Quizás, y esto es más científico, AMLO sufre de bipolaridad, no lo sé.

“No nos conviene construir a México a través de escombros. Es conveniente que se convoque para que se revise la reforma educativa, antes del 1 de septiembre”, explicó. ¿Será una estrategia para ganar electores, para adherirse a los simpatizantes del prácticamente extinto PRD? Sea lo que sea, no debemos olvidar que las cabras siempre tiran pa’l monte, no nos queramos engañar.

También queda claro que la CNTE no quiere nada con López Obrador, y éste, al ver que no puede llevar agua a su molino, opta por una postura contraria a los hace unos días vociferaba. Y en parte hace bien. No puede ligarse a un grupo que se rebeló al gobierno en cuanto le cortaron la llave del dinero que corría a raudales. No dudo que en las marchas haya maestros preocupados por su futuro laboral, bien intencionados pero mal informados, manipulados por los líderes del CNTE. Habrá otros muchos que van a perder, no su trabajo, porque ni clases dan, sino que van a perder el dinero que, mes a mes, cobraban por no hacer nada, todo esto a costa de nuestros impuestos.

Es cierto que la mentada Reforma Educativa debe replantearse, ya que lo que ahora tenemos, más bien es un nuevo contrato laboral. Se deben de reformar, sí, la plantilla docente, que estén capacitados, pero sería iluso pensar que con eso se soluciona el problema de la educación en México. Se necesitan cambiar planes de estudio, supervisar de forma clara y transparente los gastos destinados a la mejoración de los planteles, que los maestros tengan el material y las herramientas necesarias para ejercer su trabajo. Se debe derogar ¡Por Dios! Los cambios hechos hace poco, de que un alumno no puede reprobar el año ¿qué les estamos enseñando a nuestros hijos? Se DEBE (así con mayúsculas porque es urgente) cambiar el comportamiento de los padres de familia, los medios de comunicación y la sociedad en general respecto a la autoridad del maestro, el cual está a merced de los caprichos de los alumnos, con la amenaza de que lo van a denunciar por cualquier tontería. Estoy de acuerdo que no debemos volver al autoritarismo de antaño, pero es intolerable la permisividad de ahora.


En fin, hay mucho que mejorar, y tanto el gobierno debe de replantear las cosas como la sociedad debe de dejar de apoyar a un sindicato manipulador y ventajoso, al que no le interesa ni la educación de los niños ni el bien de sus “representados”

jueves, 14 de julio de 2016

De inseguridad y cosas peores

Escucho un spot de radio que hace el Senado de la República. Habla de la inseguridad y del castigo al delito. La frase que llama mi atención dice más o menos así “Si no hay denuncia, no se persigue el delito, y si no se persigue el delito no hay castigo…”  De entrada suena bien, de hecho sería lo lógico. El problema no es la buena voluntad del Senado ni el actuar ciudadano. El problema son los encargados de perseguir el delito y procurar la justicia. Creo que, si los senadores fueran 100% realistas, y no digo sinceros porque de entrada no lo son por gen político, además de que no creo que hayan obrado de mala fe, repito, si fueran realistas, el slogan debió quedar “Si hay denuncia, no se persigue el delito, y si no se persigue el delito no hay castigo…”.

Yo entiendo que para los políticos el primer silogismo es el correcto. Basta recordar las veces en que la justicia actúa con celeridad si uno de ellos es víctima de los amantes de lo ajeno (así decían antes los periodistas que tendían a ser medio mamilas). La cuestión cambia radicalmente cuando un ciudadano denuncia el delito. De entrada ya sabes que vas a ir a perder de tres a cuatro horas en el Ministerio Público, que cuando terminas con el que te levanta el acta pasas con los judiciales que te ven y te tratan como si estuvieras mintiendo, como si fuera un autorobo, o peor aún, como si estuvieras denunciando a uno de sus cómplices. Una vez terminada con la denuncia a esperar a los peritos, que lo mismo puede tardar unas cinco horas, unos cinco días o ya en plan tardado, hasta que vuelva a pasar el cometa Halley, eso, claro está, si deciden aparecerse.

Entonces, señores del Senado ¿por qué mejor no le pasan sus spots al Poder Judicial, y ya después de estar completamente seguros que entendieron la importancia de que hagan su trabajo, ahora sí vienen a jorobarnos con sus flamantes ideas. Mientras, de verdad, podemos estar muy contentos con saber que, de cualquier forma, no hacen su trabajo.

EL CUERPO DE ÉLITE DE TRUMP

No, no me refiero a sus esposas, ex parejas y demás. Hablo de los guardaespaldas que lo cuidan. ¿Vieron el video en que está dando un discurso y un móndrigo compatriota le pone el audio de “se cooooompran colchoones, refrigeradooores….” Y el de los ricos y deliciosos tamales oaxaqueños, que, al menos los que probé, son insípidos en su mayor parte, pero donde tienen sabor saben como a calcetín.

El chiste es que, en cuanto se oye el audio, Trump mira espantado a todos lados, imagino que como Juan Diego cuando la Virgen le habló. Los guardaespaldas suben al estrado en chingueishion, que en español quiere decir de inmediato, y lo rodean. Pero no crean que estilo team back o pamba china, no, más bien parecían el ballet de Milton Ghio, girando alrededor de Trump. Vamos, que hasta un niño con un rifle de feria pudo haberle dado un balazo si hubiera querido. Lo que nos lleva a preguntarnos si en realidad Obama, que ya ha dado muestras de ser un perfecto mula durante la cumbre de los líderes de Norteamérica (Peña sufre!), pretenda que, en caso de que haya una alma caritativa, perdón, un asesino que quiera eliminar a Trump, no encuentre muchos obstáculos.


Respecto a la persona que interfirió el audio, le damos un nueve de calificación. Lo siento, pudo haberse esforzado más y haber incluido “La Culebra” como acompañamiento.

domingo, 10 de julio de 2016

Las mentiras de internet

No es novedad para nadie que internet es un medio de amplia difusión, de libertad de expresión y que cumple el sueño de muchos de tener sus cinco minutos de fama. Aunque todo esto tiene un precio, y es que no es un medio confiable, o al menos, no es confiable al 100% en la mayoría de los casos.

Es cierto que ningún medio puede ser confiable ya que se presta a distintos intereses, unos particulares, otros gubernamentales sin olvidar los partidistas o sectarios. Cada quien pretende llevar agua a su molino, sin importarle la verdad. Dice en la Biblia “La verdad os hará libres”, y siendo así, entonces vivimos en una especie de esclavitud, de dependencia, hacia lo que otros dicen o hacen en la red. Y conste que no estoy en contra de la red, después de todo escribo un blog, no. Tampoco estoy a favor de una regulación gubernamental del contenido, pero sí creo que debería de haber algunas leyes que nos hicieran madurar. Me explico. Si tú subes un contenido, sabiendo que es mentira o con el afán de desprestigiar a alguien (y en un momento explico a qué me refiero) sí debería existir una penalización, y no porque sea una mordaza, sino porque debemos ser responsables de nuestras palabras y nuestros actos.

Ahora, ¿a qué me refiero con desprestigiar a alguien? A subir notas, fotos o videos sobre una persona o su actuar, siempre y cuando dicha persona no esté cometiendo un delito. Vamos a poner un ejemplo. Si saco un video en el que René Bejarano está embolsándose dinero producto de una extorsión, por supuesto que se debe difundir. El señor es un delincuente, y debe haber evidencia de su mal actuar. Pero por ejemplo, si una señora se queda dormida en un centro comercial ¿qué nos importa? ¿Por qué tengo que reírme de ella?  Y lo mismo para los jovencitos que fueron captados teniendo sexo en una escuela. Si las autoridades académicas no los cacharon ¿por qué tener que subirlo? ¿Envidia?, porque tener sexo en público no es un delito, será una falta a la moral, aunque ya lo dijo Lennon “vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor, mientras la violencia se practica a plena luz del día”.

Además, ha habido casos en que la sociedad timorata se ha dedicado a linchar a estos personajes que ni siquiera dieron su autorización de publicar su imagen. Como muestra #Ladycajero que recibió burlas e insultos de amargados porque su acompañante le tapaba la pantalla con una chamarra. Le decían ridícula, que ni que fuera esposa de Slim, etc. Y todo esto sin conocer el trasfondo de la situación. Hace poco salió el autor de la foto diciendo las razones de este actuar. Había mucho sol y no se veía bien la pantalla, y por eso la otra persona le hacía sombra con la chamarra ¿verdad que todo cambia?

Otro caso más alarmante es el de la foto en que se ve a miembros del ejército llevando a unos niños con las manos en la nuca. Los difusores de la nota dicen que fueron tomadas por el primo de un amigo, y que es lo que el ejército estaba haciendo en Oaxaca. Inmediatamente la bola de borregos salió a condenar al gobierno represor. Y digo borregos porque siguen los discursos de sus líderes, sin pensar lo que dicen, además de evitar llamarlos de otra forma. Y no sólo eso, sino que, aunado a borregos, son ignorantes, ya que esa “foto” es una escena emblemática de la película “Voces Inocentes” del cineasta Luis Mandoki , que retrata los problemas de la guerra de El Salvador. ¿Qué pretenden quienes difunden estas falacias?


Es por esto que digo que debe haber una autorregulación, y que si cometes un delito al difundir falsedades, pagues las consecuencias. Por eso es muy importante que, antes de compartir cualquier información, verifiques en dos o tres medios creíbles, que sea cierta.

lunes, 4 de julio de 2016

Obama el populista

La Cumbre de Líderes de América del Norte ha sido una pesadilla para Enrique Peña Nieto, tanto por el desprecio de sus colegas como por las muestras de rechazo, ya sea de la gente en las calles como en internet.

Y es que el papel de los medios, así como de las redes sociales, ha sido decisivo en el linchamiento hacia su persona. Y no voy a decir que no se lo merece, después de todo la corrupción que aqueja su gobierno, así como el cinismo con el que se ufanan de sus propiedades nos tiene optudimoder.

El desprecio de sus colegas quedó en la máxima evidencia cuando al subir al estrado, el presidente mexicano señala con asombro al castillo canadiense, y los mandatarios norteamericanos parecen ignorarlo. Cuando se retiraban, Peña Nieto bajó, pero Obama y Trudeau permanecieron conversando arriba, por lo que Peña tuvo que regresarse a escuchar la conversación. ¿Torpeza política del anfitrión o mala leche de Trudeau y Obama? El clamor popular indica que fue lo segundo. No faltará quien se envuelva en la bandera del nacionalismo, y con voz de Libertad Lamarque digan que con ese acto han ofendido a México. Nada más lejos de la realidad. Una de las ventajas del gobierno de Fox es que dejamos de ver al Presidente como el Gran Tlatoani, por más que Peña y su equipo se hayan empecinado por volver a esos tiempos. Eso sí, que no se metan con nuestra Bandera porque ahí sí que les andamos partiendo la mandarina en gajos.

Hubo otro incidente con Obama. Se nota que el morenazo le trae ojeriza a Peña. EPN alerta sobre el populismo y en su discurso posterior Obama se declara populista. No, por favor, no se rían. Se que el chiste se cuenta solo, pero Obama lo dijo muy en serio. Claro, que hay que entender que no lo hizo por mala leche, al menos no con plena conciencia, y se debió más a un error de sintaxis. Obama dice ser populista porque está cerca de la gente y quiere dar beneficios a los más pobres. Noble forma de actuar que está muy lejos de la definición de populista, al menos de la que tenemos en México. Aquí populista es el político que promete cosas que sabe son imposibles de realizar, pero que es lo que el pueblo quiere oír. Con tal de que voten por él promete y promete, al fin que prometer no empobrece, y cuando llega al poder nada cambia, y si acaso hay cambios, son a costa de la estabilidad económica o social del país. No analizaré a López Obrador ni a Chávez porque hay gente que se acalambra con ello. Tampoco hablaré de Nicolás Maduro porque él no es un político populista, vaya, que ni siquiera es un político, sólo es un títere puesto en el poder. Entonces tomemos un caso más internacional, Boris Johnson y  Nigel Farage, líderes ideológicos del Brexit, mintieron y manipularon para que su opción fuese votada, prometieron que ya no iba a haber inmigrantes si salían de la UE, cuando la realidad comercial de Reino Unido con Europa hace imposible esta opción. Así pues, que los políticos populistas le cuestan mucho a sus países, y si no, basta recordar la docena trágica, los sexenios de Echeverría y López Portillo. Así que no, señor Obama, usted no es populista, por más apoyo que quiera dar a los pobres. De hecho un presidente de Estados Unidos no puede ser populista, se tendría que romper con muchos paradigmas sociales que componen la idiosincrasia yanqui.


jueves, 30 de junio de 2016

¡Reto cumplido!

Todo lo que empieza se termina, llega a un fin, excepto Chabelo, que es inmortal. El día de hoy llega a su fin el Reto Blog que iniciamos el primer día del mes.

A lo largo de 30 días estuve publicando un post cada día. No voy a decir que fue fácil. Hubo días en que no se me ocurría de qué iba a hablar, en cambio hubo otros que tarde se me hacía para empezar a escribir, el tema, el enojo, no sé, me inspiraban a verter mi opinión. Porque a final de cuentas de eso se trata, de mi opinión y, como dije en el primer post, no soy experto en la materia, salvo la experiencia que me han dado los años que he vivido bajo el gobierno de nuestros políticos, ya sean amarillos, azules o tricolores. Y es desde este lugar desde el cual hablo, como un ciudadano más. Agradezco a mis cuatro lectores (sí, ya sé que esta frase se la robé al columnista Catón, aunque en mi caso está más cerca de que sea verdad). Como decía, les agradezco su lectura diaria, sus comentarios y la paciencia que me tuvieron.  Pero, y que conste que no es amenaza, la razón del Reto era darle vida a un blog existente o bien empezar uno nuevo. Así que esto aun no acaba, algún día habrá de hacerlo. Por lo pronto seguiré publicando, intentando comprender la realidad que nos tocó vivir, y mucho les agradeceré su presencia. Ya no será cuestión de escribir diario. De hecho, aunque en un principio había pensado publicar de lunes a viernes, vamos a empezar haciéndolo lunes, miércoles y viernes, para darle oportunidad a otro blog, del cual en otra entrada les daré la dirección, y que espero les sirva a todos los que tienen hijos pequeños.

Agradezco a mis compañeros con los que compartí este espacio durante 30 días. Conocí gente maravillosa y encontré que es muy disfrutable leer un blog que está dirigido a mujeres de cincuenta años, por poner un ejemplo. Mónica, muchas gracias por tus experiencias, pero no creas que te has librado de mi. Lo mismo aplica para todos aquellos que se esforzaron en escribir durante todo el mes, ya sea de forma contínua o con algunos descansos. Prometo entrar al menos dos veces por semana y dejarles algún comentario. A los que no fueron tan constantes, también los seguiré leyendo si deciden seguir publicando. La verdad fue una lástima no haber podido disfrutarlos más. A los que sí de plano nos abandonaron desde las primeras fechas, ni modo. Supongo que no era su tiempo de publicar.

Finalmente quiero agradecer a Gonzalo, organizador del Reto Blog, por esta oportunidad. Como ya lo mencioné en otras entradas, me sacudiste el letargo de publicar, me ayudaste a decidirme a dejar el posponerlo para mañana, para después lo hago y pude vivir una experiencia maravillosa y gratificante, sin olvidar tus excelentes consejos.


Nuevamente muchas gracias, lectores. Se siente muy bien poder decir ¡Reto cumplido!

martes, 28 de junio de 2016

El video de Ecatepec

Hoy vi un video en el que habitantes de Ecatepec golpean a un par de asaltantes. Les dan la guamiza de su vida. Incluso les saltan encima, buscando romperles las costillas. Todo esto antes de que llegue la policía y se los lleve. Entre la gente que se generó justicia por su propia mano había uno que estaba pensando en prenderles fuego. Seguramente lo vieron porque se hizo viral de inmediato.

Leí los comentarios y la mayoría de las personas que vieron el video les aplaudían, incluso algunos comentaban que qué bueno que a los justicieros les difuminaron la cara para que luego la policía no vaya a arrestarlos.  Por un lado me alegré del escarmiento propiciado a estos tipejos (diría malandrines, pero me voy a escuchar muy viejo), pero por el otro me preocupé. Vayamos por partes, diría Jack el destripador.

Me alegra que la gente no se deje y castigue de un modo más eficaz a esta escoria de la sociedad. Me alegra que estos tipos no se hayan salido con la suya ni la hayan pasado nada bien. Una de cal por las que van de arena. Ya estamos hasta la m…atrona de que a diario haya robos, asaltos, homicidios. No es posible que lo que nos cuesta tanto ganar, estos sátrapas se lo lleven en un momentito. Quizás el video sirva de advertencia.

Pero por el otro lado me preocupan varias cosas. La primera es la incapacidad, siendo generosos, que tiene la autoridad responsable para frenar la ola de violencia. No es raro el caso en el que la policía está coludida con estos sujetos.  Son ineficaces para poder armar un expediente que mantenga en la cárcel a los delincuentes, por no hablar del sistema penitenciario, que lejos de ser un centro reformador, más bien parece una escuela de hampones. Ante este panorama, es lógico que la gente se sienta emp..eñada en procurarse justicia por su propia mano.

Y  de lo anterior deriva mi segunda preocupación. Qué tan harta tiene que estar la gente como para tener que cometer un delito para frenar otro delito. Porque seamos sinceros, golpear a un semejante no es una acción muy cotidiana y normal, que digamos. De hecho quien así actuase, en general, se convertiría en el blanco de las críticas de los demás. Sin embargo, cuando alguien golpea, tortura o incluso mata a un delincuente, para la opinión pública se convierte en héroe. En una sociedad que conviviera en paz y tranquilidad, y vuelvo al tema, en el que las autoridades cumplieran con su obligación, esto nunca debería de pasar. Lamentablemente, como en todos los ámbitos del país, el gobierno ha sido rebasado.

Lo que nos lleva a una tercera preocupación. Los ánimos están muy caldeados. La gente está enojada, no sólo por la inseguridad sino por todo. Lo vemos a diario en los comentarios en internet. No hay noticia, blog o columna periodística en que no haya al menos unos cinco haters de vocación. A veces son los mismos cinco que navegan de página en página sin más motivación que fastidiar al prójimo. Y ahí es donde los encargados de seguridad pública deben de ver los focos rojos y hacer su trabajo. Ven que la niña es facilita y encima le ponen reggaeton.

Y lo que más me alarma son estos ajusticiamientos por mano propia. Basta que alguien diga que una persona le robó o le faltó al respeto, y la masa puede linchar a un inocente. Es algo que ya ha pasado y debemos tener mucho cuidado. Una masa no entiende razones, y enojada, menos. Y esto sin contar que los linchamientos populares pueden ser usados como medios de venganza, para muestra las brujas de Salem.


En resumen, las autoridades se tienen que poner a hacer su trabajo, dejarse de amafiarse con los delincuentes y proveernos de seguridad, que a final de cuentas para eso es que los ciudadanos les dimos la autoridad de regularnos, según está estipulado en el Contrato Social. (ver  a Jean-Jaques  Rousseau).

lunes, 27 de junio de 2016

Haters

Una de las muestras de que mi blog no tiene mucha difusión es que no tengo Haters. Y no, no es queja, sólo es observación.  Porque tarde o temprano a cualquiera le cae esta plaga. No sé a ciencia cierta si es una “evolución” de los trolls o son un híbrido. El caso es que todo lo tienen que andar criticando.

Hace tiempo tenía la teoría de que estas personas insultan y se pelean con los demás al amparo del anonimato que generan las redes sociales. No saben con quién están tratando, así que no dudan en ofender, sin importarles si lastiman sentimientos, total, ellos sólo están interactuando con una pantalla. Yo creía que si estas personas se encontraran frente a frente con alguien no se atreverían a humillar a los demás y se limitarían en su lenguaje. Y no dudo que la mayoría sí  actuaría de esta forma, pero después de conocer a tontos #ladys y tantos #lords me doy cuenta que hay gente que está peleada con la vida y es de temperamento agresivo y arrogante.

Y estos son los que vemos en las redes sociales, pero cuántos más no habrá, villanos anónimos que pasan por la vida imponiéndose sobre los demás. Las reglas de convivencia dicen que tus derechos terminan donde empiezan los de los demás, pero a estos patanes parece tenerlos muy sin cuidado.

Y todo comienza con la educación, primero, la de la casa, que se refuerza con la de la escuela. Y aquí es donde la puerca tuerce el rabo. Si vemos a los vándalos que, so pretexto de la reforma educativa se dedican a robar, quemar y agredir a la ciudadanía, en sus bienes y en sus personas, ¿qué podemos esperar que aprendan sus alumnos? Y conste que estoy consciente que no todos los maestros son vándalos ni todos los vándalos que acuden a estas marchas son maestros.  Pero los medios de comunicación, y la sociedad en general, así lo perciben. ¿Qué ejemplo, con qué autoridad moral pueden pararse frente a su clase y decirle a los niños que tengan un comportamiento ejemplar?

Debemos educar a nuestros hijos, sí, a que defiendan sus derechos, pero de forma pacífica,  sin pasar por encima de los demás. Tenemos que ser ejemplo para ellos de que las diferencias se pueden arreglar sin violencia, sin gritos ni golpes. Cada día estamos más desquiciados, reaccionamos más violentamente y estamos más asustados, y el miedo genera odio y rencor (y es el camino al lado oscuro, de acuerdo al Maestro Yoda). México está bastante enojado, y sí, mucha de la culpa la tienen los gobernantes, pero, por nuestro bien y el de nuestros hijos, tratemos de serenarnos, de recordar que somos seres pensantes y  actuemos como tal. Ya demasiada violencia hay en el cine, en la tele, en los videojuegos, como para aumentar la dosis nosotros (aunque la que realmente influye es la nuestra, no queramos echarle la culpa a los medios).

Quedémonos con las palabras de Lennon y McCartney  “All we need is love”.